l siguiente es un borrador, que podríamos complicar aún mas con datos de la CNV y la caja de valores, del impacto posible en el mercado de esta medida que ha dejado de ser un rumor para ser una certeza. La idea esta dirigida a resaltar los efectos colaterales directos... se podría agregar un calculo más extenso sobre el costo sobre el capital de la medida y el efecto transaccional, pero haría falta información oficial que dudo que la CNV y la caja nos den. Es un borrador que me gustaría ir agregándole cosas, pero va... sino tiene apoyo de los minoristas no tiene sentido enviarlo. Es teórico técnico, y me gustaría enviárselo a la comisión de seguimiento económico del congreso. Digo... aunque sea hacer algo... porque veo al minorista que ha perdido toda razón de proyección de estos últimos meses y años, esperando que el milagro se concrete.. cuando las cosas parecen estar complicadas con o sin ellos.

60*5*4*12= 14400/1.3= 11076 *25/100= base imponible 2770 alícuota 20% fija= 553 millones de pesos al año recaudado por acciones y opciones

El mercado cuando tiene ganancias es porque esta optimizando el capital. Cada vez que nosotros hacemos una operación intradiaria o inter de unos días, estamos optimizando el capital con el que contamos facilitando la transmisión de información a los precios, incluso en esos que no tienen la mas remota idea que lo están haciendo y se dicen "si yo veo que compra tal es porque va a ver movimiento, que me importa los fundamentals", esta colaborando a la formación de precios de mercado, que entre tantas cosas contribuye a la valuación de una empresa y la posibilidad o no de lineas de crédito para inversiones de capital hasta financiamiento de flujos de corto plazo. Cuantas mas operaciones exitosas, mas se va a rentabilizar el capital, que con un stock fijo (60 millones por día) es la ganancia de uno la perdida de otro (por lo menos a corto plazo), por lo que la ganancia optima del recaudador tiene un limitante de stock, y no del simple operador que saca el jugo diario restando de la ganancia media global su rentabilidad particular.

Puse una ganancia de 25% para el stock, porque es lo que algunos dicen que va a ganar el merval en el año, donde para el calculo de la base imponible es fundamental, dada la concentración de volumen.

Hasta hoy esos 553 millones o volvían al mercado como sustituto de la oferta-demanda perdedora, o como complemento. De hecho, sin base aún cierta, es posible deducir que mucha ganancia obtenida es recapitalizada en el mercado.

Cuando las AFJP fueron eliminadas, ese stock sustituto de capital, el equivalente de acuerdo a las proporciones de cartera de dos días y medio de operatoria al mes, se focalizaba en sostener volúmenes en el mercado de renta variable, como un simple hecho de "mantención de flujos y stock" de carteras, que se veía recapitalizado por el financiamiento mediante bonos al gobierno que facilitaba ademas de una sustitución de stock un flujo positivo complementario que hasta 2007 fue creciendo el volumen operado por año. Con la eliminación, la cartera de activos cambio completamente y paso a ser un mero mecanismo de asignación antojo del gobierno, el mercado entro en un proceso de descapitalización acelerada, lo que se vio en caídas superiores al 50% en volúmenes diarios operadores y una concentración mayor del volumen en dos o tres papeles privados, mientras que en bonos la perdida de stock negociable diario fue fenomenal llegando en algunos hasta el 70%. Una destrucción de liquidez total, parcialmente o mas bien tenuemente compensada por "lo barato" de las especies, que permitió con los por ahora pagos de renta una capitalización, que claro... se verá limitado a medida que se convergen a precios donde el spread riesgo-beneficio tienen a igualarse, y la incorporación de mas capital no se corresponde con "ganancias extraordinarias" lo que plancha el volumen negociado en los techos actuales, salva nueva emisión que no sea bullet.

Así el mercado se enfrenta a una agonía de estancamiento. Donde el stock tenderá a una mayor concentración en manos de quienes mejor optimicen en base y conocimiento el stock disponible, sacando del mercado o obligandolos aceptar mayores costos de oportunidad a quienes pierdan e intenten recapitalizarse. Cuanto menos liquido un mercado, las facilidades de sustitución y complementariedad de stock disminuyen notablemente (como vimos este año en el mercado).

Si el gobierno se limita descapitalizar la operatoria de títulos privados con la extracción de 553 millones (mas o menos... ) no solo el volumen va a tener serios limitantes de amortización de stock por perdida, sino que el ingreso neto con amortización incluida del stock con precios bajos también pueden verse perjudicada con el pasar de los meses, complicando aún mas la situación para los minoristas que sin tener la espalda de los mayoristas pueden ver diluidos sus sueños de rentabilizar su capital a mediano plazo sin aceptar mayores riesgos que claro, imposobilitará la llegada de nuevo capital sustituto o de crecimiento de stock.

La operatoria intradiaria es fundamental, es la que aceita el mecanismo de precios y la que permite un mejor manejo de la información tanto para privados como para el estado, gravar extra-patrimonialmente la ganancia de compra-venta, más alla de los temas de incentivos, es una medida que puede terminar por achicar aún mas el mercado y volvernos a situaciones poco agradables, donde el mercado de activos como ajuste de precios de la economía pierda preponderancia (recordar las limitaciones que aun pesan sobre las transacciones diarias en contado con liquidez e instrumentos de giros por depósitos internacionales de activos nacionales).

De extenderse a títulos públicos dicha medida, sin que esto asegure de ninguna manera un sello de garantía fiscal mas bien resaltando la situación crítica del fisco, con el precio sombra o de costo de oportunidad de tal medida fiscalista sobre la liquidez de bonos y el comportamiento del patrimonio de argentinos atado a estos activos donde confiaron sus ahorros para financiar al Estado, evidentemente perjudicado por la descapitalización acelerada que puede producirse en el mercado transaccional diario, es que los inversores minoristas debemos defender el articulo 20 inciso w de la ley de impuesto a la ganancia, originario del decreto nº2284 y ratificado por la ley nº24307 y el decreto 493/2001 modificatorio.

Es simplemente un borrador para un documento mas formal...

por ahora no diremos si es buena o mala, primero la noticia que esta relacionada con esto que hablamos en abril
Vendiendo cuando todos Compran: ¿Que es el PPT? ¿Que rol juega Goldman Sachs?: PARTE I

GOLD ANTI-TRUST ACTION COMMITTEE INC.
7 Villa Louisa Road, Manchester, Connecticut 06043-7541

July 7, 2009

Gary Gensler, Chairman
U.S. Commodity Futures Trading Commission
3 Lafayette Centre
1155 21st St., N.W.
Washington, D.C. 20581

Mary L. Schapiro, Chairman
U.S. Securities and Exchange Commission
100 F St. N.E.
Washington, D.C. 20549

Dear Chairman Gensler / Dear Chairman Schapiro:

I'm enclosing a copy of a report distributed July 6 by Bloomberg News Service about the U.S. government's prosecution of a former employee of Goldman Sachs Group Inc. involving the purported theft of a Goldman Sachs computer trading program. The report quotes Assistant U.S. Attorney Joseph Faccipointi as saying in U.S. District Court in New York City: "The bank has raised the possibility that there is a danger that somebody who knew how to use this program could use it to manipulate markets in unfair ways."

If the report quotes the assistant U.S. attorney correctly, and if he was characterizing Goldman Sachs' position correctly, then Goldman Sachs claims to have possession of a computer trading program that can manipulate markets. The assistant U.S. attorney's comment can be construed to suggest Goldman Sachs considers its own manipulation of markets to be fair, while such manipulation by others would be unfair.

The court proceeding described in the Bloomberg News story would seem to impugn all markets in which Goldman Sachs trades. On behalf of the Gold Anti-Trust Action Committee Inc., I ask your commission to investigate Goldman Sachs' trading program urgently and report its findings publicly.

Thanks for your consideration.

With good wishes.

CHRIS POWELL
Secretary/Treasurer

http://zerohedge.blogspot.com/2009/07/g ... urges.html

Gracias a Juan Manuel de LB.

Movida en EE.UU. para que los commodities dejen de ser un refugio contra la inflación
Lo anunció hoy la agencia estadounidense encargada de regular los mercados de futuros. La noticia generó una venta masiva de posiciones que provocó un derrumbe en los precios de los granos en Chicago.

Los precios de los contratos de futuros de la mayor parte de los commodities registraron hoy importantes caídas en los mercados estadounidenses luego de que una autoridad reguladora anunciara que planea reducir la actividad especuladora en dichos ámbitos.

Gary Gensler, presidente de Commodity Futures Trading Comisión (CFTC), difundió hoy martes una carta escrita en primera persona en la cual señaló que durante julio y agosto llevará a cabo audiencias para evaluar la aplicación de límites adicionales a los inversores especulativos que operan "principalmente en commodities energéticos, tales como petróleo crudo, gasoil para calefacción, gas natural, nafta y otros productos energéticos".

Fuentes: Bloomberg/Commodity Futures Trading Comision

En sintesis, buscan evitar el contango tan necesario como complicado de sobrevivirle cuando se esta inundando al mercado con liquidez barata en activos que han perdido hasta 70% de sus precios de mercado.

Estoy a favor, no porque crea que estas regulaciones sirvan para algo, todo lo contrario, buscan deprimir los traslados de politica monetaria sobre los precios, lo que perjudica a la larga el comportamiento de precios relativos, sino que bajo estas circunstancias donde el petroleo esta en manos de ciertos "Dioses socialistas" modernos que extienden sus imperios sentados en la mala politica ameriacana, regularle el precio debajo de 50 sería ciertamente "liberador". La mejor politica exterior de obama es hacer que su desastre fiscal no se traslade a los precios internacionales. Como se trata de mercados menos concentrados que los de metales, la regulación por market maker se complica. Aunque, ¿a donde iran todos los especuladores que buscan refugio del dolar?... oro.. oro.. oro.

Perú... la proxima estrella de America.

Repsol también alza la voz contra el gobierno. No le alcanzó con "el experto en mercados regulados"? :D
Otro más que quedará en la picota, el pseudo petrolero local, cuando la rosada tenga nuevos inquilinos. Con un juicio millonario más desde Brasil, caída fuerte en el operativo (caída fuerte sin tener que pagar deuda como hace PBE), cuántos dividendos repartirá en el next ejercicio? Intervendrá el congreso para otro vaciamiento de las reservas acumuladas para que el caballo del comisario pague su deuda? Seguirá el pseudo petrolero interesado en seguir al frente, ahora que se empiezan a acabar la guita de los dividendos y habrá que hacer fuertes inversiones? Y sin gozar del favoritismo del nuevo gobierno?

En fin... cuando los precios relativos no funcionan, reina la irracionalidad convertida en el mas viejo invento famélico de la civilización, el nacionalismo.

Seguimos con esta extraordinaria herramienta que es el google trend.
Para identificar en que parte del ciclo estamos en el sector inmobiliario, busque dos de las terminologías mas representativas que "supuestamente" el americano busca en internet para tomar conocimiento, en función del comportamiento del indice contra los precios del sector. Una de ellas es "home insurence" y la otra es, clave en todo esto, "home financing".

Ya que que estamos con google trend, y sin intención de entrar en análisis rigurosos en la materia(regresiones, cálculos econometricos, etc etc) me puse a jugar un rato sobre "el consenso de búsqueda" tanto del votante como por el efecto noticia sobre el posicionamiento político de un candidato. No voy a decir cuales fueron mis conclusiones, sí puede decir que hay un interesante efecto noticia sobre la búsqueda de "quien es el candidato".

Es una collage entre las elecciones americanas de 2004 y 2008, la argentina de 2007 y la perspectiva de quien podría ser un candidato de interes a la hora de buscar para las legislativas en provincia pero desde una "perturvancia nacional", ¿quien es este tipo a quien voy a votar... o a quien podría votar, o a quien podría insultar porque me significa un riesgo, o de quien habla tanto la prensa?.

No es algo nuevo, aunque ha vuelto a los titulares de algunos especialistas "no políticamente correctos" que están alertando sobre la operatoria encubierta del gobierno y la reserva federal en los mercados, mediante casas de brokers importantes:

Una discución en la CNBC (el canal financiero mas importante de America) sobre el Plunge Protection Team:

Well, well, well … it’s early morning and a guest on CNBC’s Squawk Box blurted out in vociferous fashion about how The Working Group on Financial Markets, or the Plunge Protection Team, has been active in the S&P futures markets … most notably on October 10 and 24. He mentioned that late market action in which the S&P rose 100 points from low to high for no apparent reason, and that the US Government was in no mood to let the markets close for the weekend(s) in a near state of panic.

The guest, Scott Nations, President of Fortress Trading, refused to back down. Bet you won’t be seeing him back anytime soon.

Enlace al video

Empecemos por definir que es el PPT y como nació:

the stock market crash in 1987, the government created something called the President's Working Group on Financial Markets. The group, which includes the Treasury secretary, Federal Reserve chairman, chairman of the Securities and Exchange Commission and chairman of the Commodity Futures Trading Commission, was formed to ensure the smooth operation of financial markets.

Citing a Washington Post article, Carol Baum recently wrote about a 1997 article: "The Working Group's main goal, officials say, would be to keep the markets operating in the event of a sudden, stomach-churning plunge in stock prices -- and to prevent a panicky run on banks, brokerage firms and mutual funds...

Sabemos que toma forma en 1987, que esta formado por un grupo que encierra a las principales autoridades regulatorias de los mercados financieros y autoridades políticas y cuya misión es evitar "crack financieros".

For the past several years, we have seen repeated “out of the blue” short-covering rallies just about the time a decline seems to be gaining some momentum. Our suspicion has been that the “Working Group” established by law in 1988 to buy markets should declines get out of control has become far more interventionist than was originally intended under the law. This group has since been dubbed the Plunge Protection Team. There are no minutes of meetings, no recorded phone conversations, no reports of activities, no announcements of intentions. It is a secret group including the Chairman of the Federal Reserve, the Secretary of the Treasury, the Head of the SEC, and their surrogates which include some of the large Wall Street firms. The original objective was to prevent disastrous market crashes. Lately it seems, they buy markets when they decide markets need to be bought, including equity markets. Their main resource is the money the Fed prints. The money is injected into markets via the New York Fed’s Repo desk, which easily showed up in the M-3 numbers.

Hablan de operaciones REPO(Repos are essentially secured, short-term lending by the Fed. On the day of the transaction, the Fed deposits money in a primary dealer’s reserve account, and receives the promised securities as collateral. When the transaction matures, the process unwinds: the Fed returns the collateral and charges the primary dealer’s reserve account for the principal and accrued interest. The term of the repo (the time between settlement and maturity) can vary from 1 day (called an overnight repo) to 65 days.), su efecto sobre el nivel 3 de los agregados monetarios ( derivado de la renovación de los prestamos de dinero contra activo)

Mapa que a partir de 2006 (cuando el mercado inmobiliario había tocado TECHO y dos meses antes del primer crack (abril-junio 2006) cambio cuando se discontinuo la publicación de M3 llamativamente:

This past November, the Fed announced with little comment and no palatable explanation that it would no longer report the M-3 number after March 2006. It is now almost March 2006. Without the useful resource of M-3, we need to find other tools to monitor when the PPT is likely to intervene, and kill shorts.

Veamos ahora como entraría en funcionamiento el "equipo de trabajo de monitoreo":

For the PPT to be effective in driving markets higher, the potential for a sustained turnaround rally depends upon a high volume of open short interest. By measuring this short interest by the level of CBOE put options, we can gauge when markets are ripe for PPT intervention. The way it works is the PPT decides markets need intervention, a decline needs to be stopped, or the risks associated with political events that could be perceived by markets as highly negative and cause a decline, need to be prevented by a rally already in flight. To get that rally, the PPT’s key component — the Fed — lends money to surrogates who will take that fresh electronically printed cash and buy markets through some large unknown buyer’s account. That buying comes out of the blue at a time when short interest is high. The unexpected rally strikes blood, and fear overcomes those who were betting the market would drop. These shorts need to cover, need to buy the very stocks they had agreed to sell (without owning them) at today’s prices in anticipation they could buy them in the future at much lower prices and pocket the difference. Seeing those stocks rally above their committed selling price, the shorts are forced to buy — and buy they do. Thus, those most pessimistic about the equity market end up buying equities like mad, fueling the rally that the PPT started. Bingo, a huge turnaround rally is well underway, and sidelines money from Hedge Funds, Mutual funds and individuals rushes in to join in the buying madness for several days and weeks as the rally gathers a life of its own.

Más claro imposible: Operan siguiendo el "nivel de vendedores" que es facil de identificar obervando el "interés abierto" (The total number of options and/or futures contracts that are not closed or delivered on a particular day) de las bases PUTS, específicamente del SP500 que es el mas operativo del mercado.

Ahora observemos como operarían con un gráfico:

Above, we have developed what we call a Plunge Protection Team Risk Indicator. This indicator is based upon the premise that the most effective PPT intervention requires an extreme Bearish sentiment as measured by short interest. This indicator measures short interest from the level of CBOE put options outstanding. It simply compares a 10 day moving average of CBOE puts with a 30 day moving average of CBOE puts. Whenever the ratio of the 10 Day to the 30 Day rises above 1.18, we are at great risk of a short covering rally of some sort, probably PPT induced. In other words, whenever the 10 Day MA is more than 18 percent above the 30 Day MA, if you are holding short-term puts, or a short position of some other form, you may want to think about getting out with whatever profits or losses you have.

We have marked in red arrows those times over the past 18 months when the ratio exceeded 1.18. In each and every instance, at least a several day sharp rally developed. It does appear that in every instance, there was a day’s notice before the spike reversal higher took off. It’s sad we have to anticipate this central planning intervention into what used to be free markets, but if we can be prepared, then we can still trade both the ups and the downs profitably.

Hasta acá un análisis siempre especulativo de como actuaría el PPT en los mercados.
Quedan muchas dudas de la capacidad de "intervención", su peso sin dejar huellas, y mas importante aún, si es capaz de generar a gran escala burbujas. Hasta aquí sabemos que es un "sostenedor de tendencia" y llegado el caso "un jugador contratendencial".

Vamos a seguir con este tema, sobre todo por lo visto las ultimas semanas que alimentó aún mas las dudas sobre "la distribución" de las compras en el mercado. Y de como la atomización de los "5 grandes" en cuanto a "compras acumuladas de acciones" se definio decididamente en este ultimo rally comenzado el 9 de marzo a favor de la "niña consentida" de la Reserva y el Tesoro Americano, Goldman Sachs:

De wikipedia una síntesis del concepto original:

To understand the original practice, consider that a futures trader, when taking a position, deposits money with the exchange, called a "margin". This is intended to protect the exchange against loss. At the end of every trading day, the contract is marked to its present market value. If the trader is on the winning side of a deal, his contract has increased in value that day, and the exchange pays this profit into his account. On the other hand, if the market price of his contract has declined, the exchange charges his account that holds the deposited margin. If the balance of this accounts falls below the deposit required to maintain the position, the trader must immediately pay additional margin into the account to maintain his position (a "margin call"). As an example, the Chicago Mercantile Exchange, taking the process one step further, marks positions to market twice a day, at 10:00 am and 2:00 pm.

Un ejemplo: Vean la distinción con el concepto antiguo de "a precio de libros"

Stock brokers allow their clients to access credit via margin accounts. These accounts allow clients to borrow funds to buy securities. Therefore, the amount of funds available is more than the value of cash (or equivalents). The credit is provided by charging a rate of interest, in a similar way as banks provides loans. Even though the value of securities (stocks or other financial instruments such as options) fluctuates in the market, the value of accounts is not calculated in real time. Marking-to-market is performed typically at the end of the trading day, and if the account value falls below a given threshold, (typically a predefined ratio by the broker), the broker issues a margin call that requires the client to deposit more funds or liquidate his account.

Dice un tal Frank Holmes:

The chart below shows the change in the banking industry’s unrealized equity losses on their balance sheets (classified as “other comprehensive income”, or OCI). This tends to be mostly investment gains and losses yet to be realized, and is measured here in billions of dollars.

Y explica...

The beginning of 2008 was when the financial companies were first required to use FAS 157 to value securities on their balance sheets. Many of these securities were not trading during this time due to impaired markets, prompting banks to take large writedowns to comply with the prevailing interpretations of FAS 157. Those writedowns continued each quarter in 2008, with the steepest decline coming late in the year.

Ahora habla de como esto afecto en 2008 la explosión de "requerimientos de capital", que podría interpretarse como "reservas de la banca comercial en el banco central".

Using the maximum 4 percent leverage ratio between bank equity and loans, this means that the banks have been eligible to lend roughly $1.6 trillion less than they could have had they not been obligated to make these FAS 157-related quarterly writedowns. Even applying a conservative 10 percent leverage ratio, the foregone loans add up to nearly $700 billion.

The banks could in theory have raised more equity to expand their loan portfolios, but this avenue was largely closed to them because their shares were being hammered by short sellers who understood that FAS 157 would lead to more writedowns.

Y termina:

As we have said, FAS 157 was implemented with the best of intentions, and by no means was that rule change the sole cause of weakened balance sheets. But it’s become clear there were unforeseen complications in the application of FAS 157 that have proven detrimental to financial companies.

Los contadores deben saberlo mejor y los del fisco ¿ también?: ¿las ganancias o perdidas no deben contabilizarse al momento de "realizar" la venta? Esa es la teoría antigua basada en "precio de adquisición o entrado a la hoja de balance" (que se aplica en argentina). Sumamente importante para evaluar, claro, el tema impositivo (así se evalúa la base sobre la que se aplica la alícuota del impuesto). Como es hartamente conocido, en estados unidos los activos de las empresas, son una de las principales fuentes de ingreso del fisco estatal. La pregunta es, cuando comience la recuperación y los activos se revalúen, y "hipotéticamente hablando", la que es una de las principales fuentes de ingreso no vea ese reflejo "patrimonial" en los activos sujeto a la alícuota, ¿como afectará las cuentas publicas?.

¿Puede afectar esto el valor de mercado de la empresa?. Ciertamente no. Aunque a en las financieras una base estática de valuación de activos, especulo, en un periodo de bonanza obligará a contar con un monto de reservas o garantías de esos activos superior al que existiría en caso de ser un "precio justo de mercado". Lo que podría, de alguna manera poner barreras al desempeño de las financieras, claves en todo esto.

Esta bien, estabilizamos la contabilidad futura, aunque el daño ya esta hecho, ¿y despues que?. Este es el tipo de regulación que luego de la hecatombe trae cierto olor a nada, o peor aún, a mas dolores de cabeza.

devaluación que hoy no pueden hacer.

La segunda entrega(la primera aquí) de curiosidades con respecto a la crisis del 30, y como salimos. La hipótesis es sencilla:

expectativas deflacionarias,el oro como patrón referencial de contratos, ajuste de precios relativos fenomenal ex antes y expost, "condición marshall-lerner", ajuste de balanza de pagos por ahorro forzoso = cambio de perspectiva post devaluación, "proceso de anti-burbuja de activos" (una especie de burbuja pero contraria deflacionaria) compensado por oportunidades de arbitraje de contratos denominados en dolares como en divisa internacional (oro), perspectivas positivas de ajuste de precios al alza, recupero de valuación de activos post devaluación.

(Hacer clic para ver el objeto en pantalla completa)

Bernanke exultado, políticos que encuentran calma, traders que desconfían pero entienden e incluso aceptan, estrategistas que ven oportunidades, emprendedores que felicitan a la velocidad mas que a la política de facilitar los negocios (aunque no reniegan del "algo mas"), keynesianos que dicen "es la expectativa de gasto publico"!, fisherianos que dicen "es la velocidad que trae calma", monetaristas new age que dicen "son las facilidades crediticias", neoclasicos "realistas" que miran con aprecio "la intervención comienza a funcionar", argentinos matreros que descansan con la ilusión "peron tenía razón".

Para sintetizar en palabras del muy mencionado lince, Gordon G, "de todos esos economistas de harvard, ninguno sirve para nada. Y después se preguntan (a Bud Fox) porque los gerentes de cartera no pueden con el SP500... y los borregos van al matadero".

De todos los citados, la lista se reduce a tres, uno agregado por consentimiento a la teoría que los representa, que por cierto, no andan por ahí haciendo falacias narrativas o "palos de ciego":Aunque en este blog se considera que aún falta para ver pisos, sabemos que lo mas importante en los mercados son los precios relativos, y sabemos que los activos financieros descuentan con mayor rapidez escenarios que los activos que se encuentran a la intemperie.

Por tales motivos nos preguntamos: ¿Cual era la estrategia primordial de Bernanke cuando en 2007 empezó su juego; evitar la caída de bancos, evitar el desinfle de precios, recomponer el patrimonio de los deudores, facilitar liquidez para no obligar a un liquidacionismo compulsivo, mantener la tendencia positiva de los activos, hacer que los bancos presten para ponerle piso a los activos claves de la economía (residenciales), facilitar el endeudamiento publico?..
Como verán, varios de los puntos están relacionados, y giran entorno a los precios, específicamente, los relativos del sector residencial con respecto al resto.
Lo cierto, que pese a todos los intentos de Bernanke desde 2007 de soportar el ajuste de precios induciendo a burbujas en medios de la crisis, sabotear la deflación de activos, impedir que cualquier otro escenario que no significara inflación de activos fuera sistemáticamente bombardeado con el arsenal "aprendido", todo lo intentado no funciono.

La velocidad esta logrando lo que Bernanke viene queriendo desde hace ya 2 años, evitar el desinfle de la burbuja inmobiliaria (¿o ustedes creen que el mismo hombre que en 2005 hablo de "no burbuja" quería una deflación administrada? (algo que tipicamente subyace en la mente de alguien muy optimista, por cierto).

El mercado se esta encargando de lo que el tio Ben, que no pudo evitar, esta queriendo. Entonces todos los causalistas del mundo entero ven esto, y salen a la calle con sus pancartas y volantes propagandísticos, apresurados a vender su "ideología" de lo que había que hacer, porque ven ganancia en esa "falacia narrativa" que muy comunmente venden no solo en diarios y revistas, sino también en papers de economía. Ciertamente, la historia debe ser juzgada por una realidad que escapa a la estructura mental con la que queremos entender la realidad, por suerte aún, quedan personas que saben como vender cuando todas compran.

Bernanke y su éxito de política de activos: 70% de ajuste de precios relativos de empresas del sector residencial VS demás del SP500

¿Pero ha ocurrido esto en Estados Unidos? Bueno, sólo en parte. En la economía norteamericana el único mercado que estaba significativamente inflado era el inmobiliario y hasta diciembre de 2008 los precios de las viviendas ya habían caído un 30% desde su punto más alto, lo cual elimina prácticamente toda la sobrevaloración de su precio y permite dar nuevos bríos a este sector. Muchas empresas han quebrado y la economía se está reorganizando con fusiones, adquisiciones y liquidaciones de activos.

En cierto sentido puede que los políticos hayan llegado demasiado tarde para impedir el ajuste: por ejemplo, aunque se ha evitado que algunos bancos quebraran, estos se encuentran en un estado vegetal a la espera de certificar su defunción o de recapitalizarse cuando la economía se recupere, por lo que sólo en parte se ha evitado que enajenaran sus activos en el mercado. Lo mismo sucede con el milmillonario plan de Obama; los fondos públicos no empezarán a gastarse hasta bien iniciado 2010 y mientras tanto la economía continuará ajustándose. Con un poco de suerte, el mercado volverá a ir por delante de los políticos y la economía resurgirá antes de que puedan hundirla definitivamente.

James Chanos ( a Greek-American born 1958 in Milwaukee and graduate of Wylie E. Groves High School) is the president and founder of Kynikos Associates, a New York City investment company that is focused on short selling. He graduated from Yale in 1980. Kynikos (Greek for "cynic") is one of the few firms specializing in short selling that survived the bull market of the 1990s.
He rose to fame in the 1980s as a "short" - a short seller who had a knack of spotting stocks that he thought to be overvalued. Chanos focussed on the fundamentals before betting if a stock would tumble in value. He had the ability and willingness to do the in-depth research needed to expose slippery accounting - research that most Wall Street analysts had neither the training nor the motivation to do at the time.[citation needed]
He spent months researching a stock, and then took a large position for a long period of time.[citation needed] His work turned out to function like a whistle-blower's, exposing companies like Baldwin-United, Drexel Burnham, and more recently, the much famed Enron Corporation.
In October 2000, Chanos started investigating Enron Corporation. He examined their use of mark to model (cousin to mark-to-market) accounting , which, in Chanos' experience, results in management overstating earnings, as well as their low 7% return on capital investment.
Chanos became an early short seller of Enron as 2001 progressed, increased his short position as more information surfaced. When the Enron scandal was out in the open, Kynikos profited greatly and Chanos himself became somewhat of a mini-celebrity as a consequence of his early probe into Enron's problems. Had the thousands of investors listened to his information on Enron, they could probably have saved the millions they lost after the collapse of Enron.

Su jugada de 2007 contra las calificadoras de riesgo:

View from the top
By Richard Beales and Chrystia Freeland
Published: June 8 2007 03:00 | Last updated: June 8 2007 03:00
Jim Chanos is the founder and president of Kynikos Associates, the world's largest dedicated short-selling hedge fund. He formed Kynikos in 1985 and has bet against companies involved in a string of corporate meltdowns, such as Commodore International and Tyco International.

Perhaps most celebrated of all was his early bet against Enron after being puzzled by the company's accounting a year before its collapse in late 2001. But even he admits: "We didn't think it was a fraud until very much near the end of the saga."

His recent public short picks include Macquarie Bank and Moody's Investors Service. Mr Chanos is also chairman of the Coalition of Private Investment Companies, a hedge fund lobby group.

Below are highlights from his video interview with FT.com.

There are few pure short sellers working right now. Is it a hard area to specialise in given the long-running bull market?

We like to say we're the embodiment of survivorship bias but I think it's a very difficult way to make a living on Wall Street, which is why a lot of people don't do it. I hope it remains a difficult way to make a living, because hopefully more people won't do it.

Having said that, I think that there has been winnowing out of the herd, if you will. It probably peaked out, in terms of dedicated short selling funds on Wall Street, in 1990. And then there was another culling of the herd in 2000.

What's your [short selling] case against Moody's?

Moody's is a simple story. It's structured finance. My argument against Moody's is that they are no longer a referee on the playing field, they are actually playing at this point. So although they are wearing an umpire's outfit, they have a Yankees hat on and I think that's the real problem, in that they are so entwined in the structured finance business.

La data especifica:

Cuando nos preguntamos, "que da comienzo a las crisis", siempre vean para el lado de los "cortos", ellos destapan la hoya siempre....

Los short sellers son gente especial, pocos queridos por indagar en lo mas profundo de las sombras de la realidad que nos embarca hacia futuros no muy lejanos. No son anti algo, son reveladores de verdades que nos negamos aceptar, pero jamas anti, porque nemeses de la verdad no hay. Son portadores de la racionalidad, pero más aun, del entendimiento. Ellos dejan que el mercado trabaje, pero son su limite. Son el ying, la luna, lo "negro", la contra-parte, aquella otra mitad que tanto hace falta pero que tanto nos negamos aceptar. Son el equilibrio....

Esta es una breve historia de John Paulson, alias el "lince". Muchos lo creen el responsable de destapar el tema subprime, de inyectarle "volatilidad no esperada" a los modelos de evaluación de activos. De darle sentido a la palabra incertidumbre. De romper la tendencia que hace a los actuarios perder millones, desaparecer bancos y hundir accionistas que no cuidaron sus activos. Hombre que demostró, que en el mercado la modelización de activos es una disciplina tan limitada como la creencia de "lo que no se vio, no existe". John Paulson héroe de un mundo perdido en la arrogancia de revelar el futuro en base a circunstancias presente "modelizadas". No hay estabilidad sin caos, y el orden no es mas que un aparente equilibrio donde los arrogantes son deglutidos por esa maravilla que mal hacemos de subestimar, llamada mercado.


Biografía:John Alfred Paulson (born December 14, 1955) is president of Paulson & Co., Inc., a New York-based hedge fund.

Paulson received his BS in finance from New York University’s College of Business and Public Administration, where he graduated first in his class, and an MBA from Harvard Business School, where he was designated a Baker Scholar, the school's top academic honor, for graduating in the top 5 percent.[1] Paulson began his career at Boston Consulting Group before leaving to join Odyssey Partners. He later worked in the mergers and acquisitions group at Bear Stearns.

Prior to founding his own firm, he was a partner at mergers and acquisitions firm Gruss Partners LP. In 1994, he founded his own hedge fund with $2 million and two employees (himself and an assistant).

Su historial: