"El valor justo de mercado"
11:27
Mauro Mazza
, Posted in
De wikipedia una síntesis del concepto original:
To understand the original practice, consider that a futures trader, when taking a position, deposits money with the exchange, called a "margin". This is intended to protect the exchange against loss. At the end of every trading day, the contract is marked to its present market value. If the trader is on the winning side of a deal, his contract has increased in value that day, and the exchange pays this profit into his account. On the other hand, if the market price of his contract has declined, the exchange charges his account that holds the deposited margin. If the balance of this accounts falls below the deposit required to maintain the position, the trader must immediately pay additional margin into the account to maintain his position (a "margin call"). As an example, the Chicago Mercantile Exchange, taking the process one step further, marks positions to market twice a day, at 10:00 am and 2:00 pm.
Un ejemplo: Vean la distinción con el concepto antiguo de "a precio de libros"
Stock brokers allow their clients to access credit via margin accounts. These accounts allow clients to borrow funds to buy securities. Therefore, the amount of funds available is more than the value of cash (or equivalents). The credit is provided by charging a rate of interest, in a similar way as banks provides loans. Even though the value of securities (stocks or other financial instruments such as options) fluctuates in the market, the value of accounts is not calculated in real time. Marking-to-market is performed typically at the end of the trading day, and if the account value falls below a given threshold, (typically a predefined ratio by the broker), the broker issues a margin call that requires the client to deposit more funds or liquidate his account.
Dice un tal Frank Holmes:
The chart below shows the change in the banking industry’s unrealized equity losses on their balance sheets (classified as “other comprehensive income”, or OCI). This tends to be mostly investment gains and losses yet to be realized, and is measured here in billions of dollars.
Y explica...
The beginning of 2008 was when the financial companies were first required to use FAS 157 to value securities on their balance sheets. Many of these securities were not trading during this time due to impaired markets, prompting banks to take large writedowns to comply with the prevailing interpretations of FAS 157. Those writedowns continued each quarter in 2008, with the steepest decline coming late in the year.
Ahora habla de como esto afecto en 2008 la explosión de "requerimientos de capital", que podría interpretarse como "reservas de la banca comercial en el banco central".
Using the maximum 4 percent leverage ratio between bank equity and loans, this means that the banks have been eligible to lend roughly $1.6 trillion less than they could have had they not been obligated to make these FAS 157-related quarterly writedowns. Even applying a conservative 10 percent leverage ratio, the foregone loans add up to nearly $700 billion.
The banks could in theory have raised more equity to expand their loan portfolios, but this avenue was largely closed to them because their shares were being hammered by short sellers who understood that FAS 157 would lead to more writedowns.
Y termina:
As we have said, FAS 157 was implemented with the best of intentions, and by no means was that rule change the sole cause of weakened balance sheets. But it’s become clear there were unforeseen complications in the application of FAS 157 that have proven detrimental to financial companies.
Los contadores deben saberlo mejor y los del fisco ¿ también?: ¿las ganancias o perdidas no deben contabilizarse al momento de "realizar" la venta? Esa es la teoría antigua basada en "precio de adquisición o entrado a la hoja de balance" (que se aplica en argentina). Sumamente importante para evaluar, claro, el tema impositivo (así se evalúa la base sobre la que se aplica la alícuota del impuesto). Como es hartamente conocido, en estados unidos los activos de las empresas, son una de las principales fuentes de ingreso del fisco estatal. La pregunta es, cuando comience la recuperación y los activos se revalúen, y "hipotéticamente hablando", la que es una de las principales fuentes de ingreso no vea ese reflejo "patrimonial" en los activos sujeto a la alícuota, ¿como afectará las cuentas publicas?.
¿Puede afectar esto el valor de mercado de la empresa?. Ciertamente no. Aunque a en las financieras una base estática de valuación de activos, especulo, en un periodo de bonanza obligará a contar con un monto de reservas o garantías de esos activos superior al que existiría en caso de ser un "precio justo de mercado". Lo que podría, de alguna manera poner barreras al desempeño de las financieras, claves en todo esto.
Esta bien, estabilizamos la contabilidad futura, aunque el daño ya esta hecho, ¿y despues que?. Este es el tipo de regulación que luego de la hecatombe trae cierto olor a nada, o peor aún, a mas dolores de cabeza.
Como todas las cosas, cada uno ve o percibe la realidad con los sensores que mejor desarrolló, los que son contadores entonces a través de los balances.
Los que estudian los mercados dicen que lo que ha sucedido es que la burbuja se reventó es decir hubo una fuerte contracción del crédito, etc. cuando esta contracción es mucho menor se habla de toma de ganancias que son pequeños reventones no generalizados, donde por arbitraje estas bajas o tomas de ganancias cubren otras alzas de precios. Cuando cunde el pánico se generalizan estos pequeños reventones en una gran deflagración.
Parece entonces que ésta ha sido equivalente a una bomba nuclear.
Ahora comenzará la recuperación.
De todas formas la realidad que yo percibo es que todo esto es "comportamiento humano".
Que quiere decir esto, bueno sabemos que con una cuenta de inversión, se puede operar con margen (normalmente un crédito de 40 % del valor de la cartera).
Los precios suben, aumenta la inversión, crece el margen, sigue aumentando la inversión, sigue aumentando el margen.
Obvio es el efecto pirámide.
En un determinado momento la situación se revierte entonces y la pirámide en vez de crear crédito lo destruye o elimina.
Se puede decir que el proceso de inflado de la burbuja es lento su estallido rápido, lo cual parece lógico si se analiza el comportamiento que implica la obtención de créditos y su ejecución.
Cualquiera que tenga una cuenta sabe que el margen no se otorga facilmente. Incluso su utilización requiere cierta experiencia, donde lógicamente existe una "curva de aprendizaje".
He leido bastante literatura contable hablando del precio de compra o costo, valores corrientes, fair value, ajuste por inflación, métodos simplificados de ajuste, consolidación de estados contables, impuesto diferido, normas contables europeas, americanas, inglesas (que no son las europeas), incluso de métodos de registración como ser la partida doble, o la triple rusa.
También he leido (creo que bastante) literatura financiera, económica, que no enumero para abreviar, no aburrir y
en resumen que la SEC, y la necesidad? de que los balances estén "firmados" o certificados por un contador registrado, se establecieron como respuesta al diagnóstico sobre la caída del mercado del año 1929, donde se concluyó que los precios bajaron porque los balances no estaban bien confeccionados y no reflejaban en consecuencia el verdadero valor de las mismas, explicándose luego que la gente pagó un precio excesivo por acciones que en realidad valían mucho menos.
Bueno ahora estamos con la cantinela que las calificadoras de riesgo no hicieron bien su trabajo, y también con los balances el Mark to Market, y la contabilización de los instrumentos financieros, sobre estos últimos llevan mas de 15 años y los contadores no se ponen de acuerdo como contabilizarlos, la cuestión que uno mira un balance, o mejor dicho un cuadro de resultados y no ve el efecto de estos instrumentos, sin embargo dicen que por estos derivados las instituciones quiebran. En realidad deben ser como los virus que no surgen en los análisis clinicos y donde entonces se anuncia que el finado murió por causas naturales.
jajaja, a eso le llaman "falacia narrativa", algo así de "detectar las causas una vez producidas y realizar inferencias sobre ellas y el resultado final". Algo muy común por cierto en las estadísticas y teorías de probabilidad.
Coincido con usted que culpar este tipo de valorización es poco serio. Más responsabilizándolo de todo el caos con un simple grafico que resumen una supuesta "correlación" que no significa causa. Es como Krugman que anda por ahí tirando relaciones lineales entre los salarios de Wall Street y la crisis, es como todo poco serio, no?.
Yo analizo poco los estados de resultado, pero debo admitir coincidiendo con usted, que el tema de la valorización "realizada" no es motivo suficiente para hablar de infles de precios. Hay otras cosas que influyen, además de las expectativas la instrumentación de "capitales mínimos y margin" es algo para tener en cuenta, no en la empresa analizada sino en los operadores. Pero hasta los 80 la legislación era muy dura en cuanto esto y sin embargo las burbujas se seguía produciendo...
La curva de aprendizaje en el mercado lamentablemente no existe. Porque detectar techos es tan complicado como pisos. Uno puede inferir, pero no deja de ser tan probable como que no suceda. Ciertamente "las caminatas aleatorias" dejan a las autoridades pidiendo la hora, y cada tanto se mandan un "cambiemos el reloj", pero el tiempo es el tiempo.... y el mercado siguen siendo igual de jodido que hasta 70 años atras.
Saludos,